Воланд и Афраний

автор
iren
Опубликовано: 2014-07-23
Блог: Книжное обозрение
0
Все заметили, что у Мастера голос Иешуа. А заметили ли вы,что голос у Афрания-голос Воланда?ваши мысли по поводу этого..
Комментарии (65)

natalija
Все просто: Мастера дублирует Безруков, а Афрания - Басилашваили!
Рейтинг: 0 2014-07-23 02:21

iren
это понятно. но здесь есть наверняка какой то смысл. вот то что Мастера дублирует Безруков показывает его связь с Иешуа.а то что Афрания Басилашвили, мне кажется, потому что Афраний и есть Воланд, но в другом обличии. ведь он говорил Берлиозу и Бездомному, что он был у Понтия Пилата...
Рейтинг: 0 2014-07-23 02:21

olena
Irenochka Sergunina, интересное предположение . . .
Рейтинг: 0 2014-07-23 02:54

iren
Ленчик Лоизова
а вы что думаете?ведь не просто так Басилашвили озвучивает Афрания...
Рейтинг: 0 2014-07-23 03:38

olena
Никто наверняка не скажет, что между Воландом и Афранием есть какая-то связь, я в том числе. Это лишь предположение Бортко. Хотя все возможно, в какой-то момент поведение Афрания мне действительно напомнило Воланда. С Наталией Усенко я не согласна, просто так ничего не происходит!
Рейтинг: 0 2014-07-23 04:01

iren
ну это понятно что это задумка Бортко. вот мы и пытаемся ее разгадать...
Рейтинг: 0 2014-07-23 04:23

olena
Я имею в виду, что Бортко может и ошибаться и на самом деле никакой связи нет. Но что-то подсказывает, что все-таки он прав.
Рейтинг: 0 2014-07-23 04:36

iren
возможно....Воланд же говорил что был у Пилата...вот может в образе Афрания он и был.ведь помните он выкинул кольцо, подаренное Пилатом?казалось бы, почему...подарок самого прокуратора...но ведь это и показывает что Афранию, то беж Воланду, ничего от него не нужно, он ведь итак имеет все, что хочет..
Рейтинг: 0 2014-07-23 06:24

olena
Да, я тоже удивилась этому эпизоду с кольцом. И внешняя сходство, Афраний в плаще с капюшоном очень похож на Воланда в конце киноромана.
Рейтинг: 0 2014-07-23 06:51

iren
значит это так)
Рейтинг: 0 2014-07-23 07:16

olena
Абсолютно согласна.
Рейтинг: 0 2014-07-23 07:21

dmitrij
Irenochka, огромное спасибо за эту тему. Никогда об этом даже и не задумывался! И если это так, а не просто наши предположения, тогда это действительно просто гениальная находка режиссера!
Рейтинг: 0 2014-07-23 10:01

marija
причем стоит сделать акцент-именно режиссера.думаю,сам автор удивился бы подобным аналогиям.к тому же Воланд говорил,что был у Пилата во время вынесения приговора.а вот Афрания там не наблюдалось.
Рейтинг: 0 2014-07-23 10:05

dmitrij
И тем не менее находка очень интересная! А Афраний наверное где-нибудь прятался - тайная служба как-никак)))))
Рейтинг: 0 2014-07-23 10:17

lena
Это нелогично.Да,Воланд говорит,что присутствовал,но присутствовал он на балконе,в саду,но там же не было Афрания!!!!!
Вы вообще,роман читали?Или фильм только смотрели?
Рейтинг: 0 2014-07-23 11:44

lena
"-Дело в том...-тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шепотом,-что я лично присутствовал при все этом.И на балконе был у Понтия Пилата,и в саду,когда он с Каифой разговаривал,и на помосте,но только тайно,инкогнито..."
Рейтинг: 0 2014-07-23 11:46

marija
и Воланд в образе Афрания вкалывал фиг знает сколько лет,чтобы пройти по служебной лестнице!)))
Рейтинг: 0 2014-07-23 12:24

lena
XDDD
дааа...Вот я и говорю-нелогично)
Рейтинг: 0 2014-07-23 13:00

dmitrij
Элен, вы напрасно возмущаетесь. Мы ведь просто обсуждаем интересный режиссерский ход и не более того.
Кстати у Афрания есть одна очень неоднозначная фраза: "Мне не обязательно видеть труп, чтобы знать, что человек мертв"
Рейтинг: 0 2014-07-23 13:39

lena
Ну и что?В не режиссерский ход обсудаете,а коверкаете роман =_=
Воланд-это не Афраний.Афраний-НЕ Воланд)Я буду эту точку зрения отстаивать...)
Перечитайте вторую главу (если вы ее вообще читали)Там ни слова нет об Афрании.

А эту фразу может сказать любой человек,занимающий подобную должность.
Рейтинг: 0 2014-07-23 14:56

dmitrij
Элен, никто не пытается ничего коверкать. Лично мне просто понравилась свежая мысль Irenochki и не более того. А по поводу "если вы ее вообще читали" - вы меня просто оскорбляете))
Рейтинг: 0 2014-07-23 16:03

lena
Ну,извините,просто здесь масса таких,к сожалению(
А вот для меня это именно коверкание,потому что в книге нет даже намеков о том что было произнесено выше.
Рейтинг: 0 2014-07-23 16:04

iren
Элен =Маргарита= Булгакова:
я обсуждаю режиссерскую версию а не роман. роман я читала и не один раз. так что ваши выподы думаю неуместны. Мастер по сути тоже не связан с Иешуа в романе, но озвучивает их обоих Безруков.
Кирьянов Дмитрий:
всегда пожалуйста)меня сразу привлекло то, что голос у Афрания-голос Басилашвили. ведь это не с проста...
Рейтинг: 0 2014-07-23 16:46

lena
Не надо мне советовать,пожалуйста,что тут уместно,а что нет.Я свободный человек,живу в свободной стране,и в праве высказывать своё мнение.
Рейтинг: 0 2014-07-23 19:15

sergej
А как же Гафт и Нагиев?

Берия-Каифа, Майгель-Иуда.

Вы думаете что Бортко понял роман лучше всех остальных? Да, он смог его хорошо срежесировать (Покрайнеймере лучше Кары), но он же не Булгаков для тогочто бы его сопоставления были единственно правильными?
Рейтинг: 0 2014-07-23 19:57

iren
Сергей ☭Вернулся☭ Рудаков :
Бортко лишь сделал свою версию. мы обсуждаем его а не роман.и это Элен =Маргарита= Булгакова -вам кстати тоже на заметку.
Рейтинг: 0 2014-07-23 21:23

sergej
=_= Да что вы...
Рейтинг: 0 2014-07-23 22:42

iren
Сергей ☭Вернулся☭ Рудаков:
да что мы...
Рейтинг: 0 2014-07-24 00:56

lena
Я лучше вообще буду молчаливой галлюцинацией,если всех так раздражает мое мнение :)
Рейтинг: 0 2014-07-24 01:49

sergej
Мне просто не очень нравится такая идея, кто знает что Бортко имел ввиду под такой аналогией, пойдите - спросите, это очень очень спорно, и не нужно =_=
Рейтинг: 0 2014-07-24 01:55

iren
Сергей ☭Вернулся☭ Рудаков :
мы здесь для того и обсуждаем чтобы понять, зачем Бортко так интерпретировал роман. у каждого свое мнение вот и все.
Рейтинг: 0 2014-07-24 02:14

olena
"и Воланд в образе Афрания вкалывал фиг знает сколько лет,чтобы пройти по служебной лестнице!)))" Абсолютно неоправданная ирония! С таким же успехом можно сказать: "Зачем Воланду устраивать сеанс черной магии??" Для того,чтобы узнать, изменились ли люди. Вы не задумывались, что работая на тайной службе в образе человека, также можно узнать о метаморфозах общества?
Рейтинг: 0 2014-07-24 02:22

dmitrij
Ну так на то и форум, чтобы делиться мнениями)
Рейтинг: 0 2014-07-24 02:44

iren
вот именно. каждый вправе высказывать то, что думает. и не нужно иронизировать над этим.Бортко молодец, великолепный фильм снял!честь ему и хвала!а то, что он еще и свои режиссерские идеи в нес в роман-это ему огромный+!
Рейтинг: 0 2014-07-24 03:18

olena
Элен =Маргарита= Булгакова, если вы считаете, что некоторые из присутствующих не читали роман, то будьте добры, напишите имена. Мы с УДОВОЛЬСТВИЕМ опровергнем вашу теорию.
Рейтинг: 0 2014-07-24 03:58

dmitrij
Irenochka, вот тут уже я с Вами не согласен - нужно и спорить и иронизировать. А то скучно будет))
Рейтинг: 0 2014-07-24 04:09

lena
Ленчик,я не про эту тему говорю,я же вообще о тех,кто в группе)
Рейтинг: 0 2014-07-24 06:33

iren
свою мысль высказала-разбирайтесь как хотите.принимайте или не принимайте.
Рейтинг: 0 2014-07-24 08:19

olena
Элен =Маргарита= Булгакова, надеюсь меня вы к этому списку не причисляете? Если да, пишите откровенно и не думайте о корректности))
Рейтинг: 0 2014-07-24 09:02

sergej
Да ну вас нафиг с этим списком! Какой список? Как будто Элен зловеще ведёт список тех кто по её мнению не читал роман =_=. Успокойтесь, это всего лишь случайно оброненная фраза.
Рейтинг: 0 2014-07-24 09:05

olena
Я так не думаю, просто интересно узнать мнение о себе!
Рейтинг: 0 2014-07-24 10:35

iren
граждане не ссорьтесь!пусть кто-то считает, что связи между Афранием и Воландом нет, пусть кто-то считает, что есть...это не столь важно. важно то, что каждый выбирает какой точки зрения ему придерживаться вот и все!
Рейтинг: 0 2014-07-24 11:12

ulija
Я согласна с Irenochka Sergunina что Воланд очень похож на Афрания мне сначала вообще показалось что его тоже играет Басилашвили...
Рейтинг: 0 2014-07-24 13:40

ekaterin
Ахахах ))) Воланду 300 лет подождать пока колено заживет - ничего не стоит, а вы тут о 15 годах службы говорите! )))) Я заметила, что и у Афрания и у Воланда правая бровь как то одинаково, то ли сбрита, то ли еще что...
И еще интересен момент... Афраний обманул Пилата насчет Иуды или я как то не так поняла??? В фильме он мешочек с деньгами прямо у трупа забирает, а говорит, что его первосвященнику подкинули... И почему он отвергает версию, что в лес Иуду женщина заманила??? Признание Пилата меня вообще с толку сбило.
Рейтинг: 0 2014-07-24 13:44

evgenij
Там дело вот в чем - убийство Иуды являет собой волю Пилата: он недвусмысленно намекает Афранию, что Иуду зарежут ночью. Откуда Пилат мог это знать? Да ниоткуда! Этим своим предчуствием он намекает Афранию, что тот должен был сделать это. Фильм фильмом (это вторично), а в книге Афраний подбрасывает деньги Каифе, после чего Пилат и Афраний разыгрывают "спектакль" друг перед другом (хотя оба все понимают), а чтобы поскорее закрыть расследование своего же убийства они САМИ отметают версии причастности к этому знакомых Иуды и списывают все на его жадность.
Рейтинг: 0 2014-07-24 14:23

iren
Евгений Мухачёв
мы об этом, безусловно, догадались.
Рейтинг: 0 2014-07-24 14:30

evgenij
Это было написано исключительно по причине поста №45, не более того :)
Рейтинг: 0 2014-07-24 14:37

iren
Рейтинг: 0 2014-07-24 15:42

ekaterin
Забавно, что ни один из моих знакомых "фанатов" Булгакова не смог ответить на этот вопрос ))))) Теперь я спокойна
Рейтинг: 0 2014-07-24 17:02

marina
Лично я думаю что режиссер вовсе не думал что Афраний и Воланд одно лицо. Если предпологать что это один и тот же человек, опираясь лишь на то что их дублирует один актер, и на некоторое внешнее сходство, то следует утверждать что Иешуа и Мастер так же одна личность!(по тем же причинам) Но ведь все мы понимаем что это не так! Безусловно в телеромане проводится аналогия, но не столько между отдельными личностями, сколько между ситуациями в целом. Между древним Ершалаимом и Москвой. Я так думаю это был режиссерский ход, предназначенный подчеркнуть связь между двумя состовляющими романа.
Рейтинг: 0 2014-07-24 17:39

marina
Ах да!) Еще на счет кольца! Я думаю что Афраний выбросил его побоявшись скомпрометировать себя. Ведь он получил кольцо за убийство. Убийство настолько тайное что прокуратор даже наедине опасался отдать прямой приказ, а всячески его завуалировал. Начальник тайной службы человек умный и приказ понял правильно, было бы глупо потом оставлять у себя этот подарок как, далеко косвенное, но все же доказательство его причастности. Если посмотреть на это глазами первосвященника, что выходит? Убийство Иуды, потом деньги подбросили, а тут еще и кольцо появилось бы на руке Афрания, и думаю не сложно было бы узнать подарок прокуратора.. Афраний думаю решил перестраховаться..
Рейтинг: 0 2014-07-24 17:44

iren
может быть..
Рейтинг: 0 2014-07-24 17:45

aleksand
Простите, вопрос немного не по теме: а почему Мастера озвучивал Безруков, а не сам Галибин?
Рейтинг: 0 2014-07-24 18:52

iren
как мы поняли это сделала режиссер для того чтобы показать некую связь между Иешуа и Мастером
Рейтинг: 0 2014-07-24 19:38

darja
По поводу этого писали, что кто мог освободить прокуратора, если не Иешуа.
Рейтинг: 0 2014-07-24 19:41

aleksand
Конечно. Тогда Мастер может быть воплощением Иисуса Христа. А Маргарита вполне может быть Марией Магдалиной, потому что Христос был влюблен в нее (взято из апокрифических писаний), как Мастер в Маргариту.
Рейтинг: 0 2014-07-24 21:28

marija
Добрый день, народ. Хотелось бы высказать своё мнение насчёт этой параллели Афраний - Воланд. Не первый раз я уже слышу предположения о том, что Воланд инкогнито присутствовал при всех сценах с Пилатом именно в облике Афрания. В сериале это подтверждается тем, что Афрания озвучивает Воланд, что Афраний выкидывает перстень (режиссерский ход, чтобы, якобы, донести до читателя истину: Афраний=Воланд), потому что сатане на фиг не нужны подачки какого-то прокуратора. Но, ёлки-палки, задумайтесь! Афрания играет Любомирас Ляуцавичюс. ЛЮБОМИРАС ЛЯУЦАВИЧЮС. Даже человек, не интересующийся этим актёром, поймёт по имени и фамилии, что актёр сей – не русской национальности. Иртыш или поляк, ХЗ, кто он. Не в этом суть. Суть в том, что человек с таким именем вряд ли безупречно говорит по-русски. А для такой немалозначимой роли, как Афраний, стоит подобрать человека с приятным голосом, ибо так трактован образ Афрания у Булгакова, и с хорошей дикцией, чтобы зритель не пропустил ни слова в диалогах Пилата с Афранием, ибо, нет никаких сомнений, что эти диалоги являются кульминациями сюжета по крайней мере в ершелаимских главах, если не во всем романе. Даже казнь не столь напряжённа, как те неоднозначные реплики и те взгляды, которыми обмениваются прокуратор и человек, которому он доверяет свою жизнь. Бортко, конечно, мог найти на эту роль и русского актёра. Но во-первых, он уважает и любит Любомираса Ляуцавичюса, как актёра (он играет у Бортко и в «Тарасе Бульбе», если кто смотрел), а во-вторых, этот актёр идеально вписался в роль Афрания и многим зрителям, я полагаю, другого Афрания и не надо. В фильмах, где играют актёры, не очень хорошо говорящие по-русски, их часто озвучивают другие актёры, играющие в этом же фильме. Делается это в целях экономии времени и чтобы не хлопотать лишний раз. Ведь каждый актёр должен уметь озвучивать, в случае чего. Вспомните хотя бы «Иронию судьбы», где Барбару Брыльску, плохо говорящую по-русски, озвучивает Валентина Толызина, играющая одну из подруг в этом же фильме. Или в том же «Мастере и Маргарите» Семён Фурман, играющий толстяка, озвучивает Бегемота, хотя его вполне мог озвучивать и сам Александр Баширов. Но, видимо, Бортко показалось, что голос Баширова не совсем подходит для Бегемота. Озвучка Безруковым Мастера также не обязательно объясняется связью между ним и Иешуа. Вполне вероятно, что, опять же, Боркто не по нраву голос Галибина, а у главных героев должны быть красивые и запоминающиеся голоса. Голос Басилашвили, бархатистый и приятный, как нельзя лучше вписывается в образ Афрания. Не знаю, как вы, но я даже не сразу поняла, что его озвучивает Басилашвили. Я была уверена, что либо он сам так говорит, либо его озвучивает кто-то левый. Так что говорить о том, что Бортко специально поставил Басилашвили на озвучку Афрания, по-моему, неправильно. Более того, мы не можем утверждать, что Бортко провёл чёткую параллель Воланд=Афраний и на протяжении всего фильма доказывал её разными режиссёрскими приёмами. Воланд присутствовал прежде всего при разговоре Пилата с Каифой, а Афраний в это время находился ХЗ где. Кроме того. Если Воланд был Афранием, то, позвольте поинтересоваться, с какого момента он им был? Только несколько дней, которые описываются в ершелаимских главах? То бишь вселился в начальника тайной службы? Или тюкнул его чем-нибудь тяжёлым, и тот пролежал несколько дней в лесу, а сам Воланд тем временем в него перевоплотился? Или он был им с рождения и до конца дней? То есть Афраний-Воланд дождался, пока вымрут все, кто его знали, а потом вернулся к своим сатанинским делам? Или же он ждал лишь смерти Пилата и близких к нему людей, а потом вроде как уехал, а на самом деле вернулся в обличье дьявола? Да, 80-90 лет, в течение которых Воланд был Афранием, для сатаны – не срок, но я, честно говоря, думаю, что у сатаны дел не меньше, чем у Бога, поэтому проживать жизнь другого человека только ради каких-то там исторических событий, которые могут произойти, а могут и не произойти в будущем – по меньшей мере странно. Я думаю, что если бы Бортко и впрямь решил показать, что считает Афрания Воландом,
Рейтинг: 0 2014-07-24 21:48

marija
Я думаю, что если бы Бортко и впрямь решил показать, что считает Афрания Воландом, он бы подумал над прошлым и будущим этого персонажа и увидел бы, что все варианты – сплошной идиотизм.
Допустим, мы договорились до того, что Афраний – самостоятельный персонаж. Возникает вопрос, в каком виде Воланд присутствовал в саду и во дворце. Нам неизвестно, был ли он свидетелем разговоров Пилата с Афранием. Да, он о них знал, но, вполне может быть, что ЛИЧНО он присутствовал лишь при допросе Иешуа, да при разговоре Пилата с Каифой. И скорее всего, он присутствовал там незримо, во всевозможных обстоятельствах, которые подталкивали Пилата к малодушному решению. Это и головная боль (может, не случайно Иешуа отвечает, что истина в том что у прокуратора болит голова). А ещё в какой-то момент для Пилата вдруг исказился облик Иешуа. Он вдруг увидел оскал черепа, если я не ошибаюсь. Может, эти галлюцинации, эта боль и есть Воланд?
Если мы доверимся этим предположениям, то вполне закономерно возникнет вопрос: зачем Бортко вставил в фильм сцену, как Афраний выкидывает перстень? Что он хотел этим сказать? У меня есть несколько вариантов объяснения. С вашего позволения, начну с тех, которые мне представляются менее вероятными.
К примеру, Афраний, будучи начальником тайной службы, что есть очень ответственная должность, хорошо знал всех преступников, их последователей и противников. Так было и с Иешуа. В его словах Афраний мог увидеть истину, так сказать. Он мог понять, что Иешуа – не просто бродячий философ, что его слова в будущем будут повторяться и что Иешуа не уйдет просто так – он оставит свой след и в истории, и, разумеется, в жизни тех людей, с которыми был знаком и которым сказал хотя бы несколько слов. Одним словом, Афраний… уважал, что ли… Иешуа. Просто слова «любил» или «восхищался» - уже не то, а «уважал» всё-таки не очень передаёт смысл отношения Афрания к Иешуа. Можно сказать, что Афраний был удивлён, потому что такого странного преступника, как Иешуа он за долгие годы своей службы никогда не видел. Соответственно, Афраний несколько разочарован… расстроен тем, что Иешуа был казнен. А ещё он возмущён (ну, настолько, насколько этот непроницаемый человек умеет возмущаться) предательством Иуды. Кроме того, Иуда – отнюдь не образец добродетели, а потому Афраний испытывает к нему некое отвращение. Он получает от Пилата вначале мешок с деньгами, который он по сериалу (и, естественно, по роману), прошу заметить, не выбрасывает. А будь Афраний Воландом, зачем ему деньги? Что ж он их не спустил по лестнице, как перстень? Афраний получает от Пилата деньги заранее. Это плата за погребение и, в большей степени, за убийство Иуды. Афраний выполняет свою прямую работу и получает за это плату, всё как положено. А потом, получив ещё и перстень, как «компенсацию морального ущерба» (извините за такое выражение, - подразумевается, что Афранию не очень нравится убивать людей, а потому Пилат дарит ему кольцо, как оплату за причиненные неудобства). Но ведь Афраний брезгует Иудой и сам не прочь отомстить за предательство Иешуа, а потому, едва выйдя от Пилата, он выбрасывает кольцо, доказывая таким образом самому себе, что поступил так не потому, что ему велел Пилат, а потому, что так велит ему совесть. Мне этот вариант представляется несколько неправдоподобным даже для сериала, потому что человек, на которого можно повлиять какими-то там речами об истине и необычностью жизненной позиции, вряд ли продержался бы на труднейшей и опаснейшей должности начальника тайной службы так долго. Если его впечатлил Иешуа, то за пятнадцать с лишним лет службы, его мог впечатлить кто-то ещё, а это уже непозволительная слабость. К тому же, столь приближённые к прокуратору люди не должны, по идее, выбрасывать такого рода подарки, подчёркивающие не только личную благодарность и уважение, но и доверие. Хотя, всё возможно в мире, так что этот вариант я не отрицаю.
Следующий вариант: Афраний подчиняется не Пилату, а всей Римской Империи. Он видит себя куда выше должности начальника тайной службы при ПРОКУРАТОРЕ. Он служит всей империи, а потому личные подарки Пила
Рейтинг: 0 2014-07-24 22:15

marija
Он служит всей империи, а потому личные подарки Пилата ему ни к чему. Он, как бы сказать, не уважает игемона, не считает себя его личным охранником. Но он знает, что Пилат доверяет ему свою жизнь, а потому чувствует себя своего рода повелителем, не подчиняющимся прокуратору. И, чтобы подчеркнуть своё неуважение и безразличие по отношению к Пилату, он выбрасывает перстень. Эта трактовка мне также представляется неубедительной, ибо и по роману, и по сериалу, Афраний производит впечатление преданного прокуратору человека, ценящего своё место и особое положение при прокураторе. Кроме того, как ранее уже было сказано в этой теме, Афраний в «Мастере и Маргарите» – прообраз благородного Афрания Бурра, о котором подробно рассказывается в книге Эрнста Ренана «Антихрист». Афраний Бурр занимал пост «префекта претория» в Риме. Он выполнял также функции, схожие с полицейскими функциями Афрания в «Мастере и Маргарите». Ренан называет его «справедливым и добродетельным человеком». Думаю, что Булгаков считался с мнением французского историка, а потому вряд ли Булгаковский Афраний стал бы вести себя так… ну, безнравственно и наплевательски по отношению к человеку, который во многом помог ему подняться до той должности, на которой он сейчас находится. А ещё, я думаю, что слова Афрания о том, что служить под покровительством Пилата для него – честь, являются искренними. Он и впрямь не прочь продолжать служить у прокуратора, не переводясь на долее высокие посты. А ещё у него есть «тёплое местечко», которое при его достаточно скромных требованиях (вряд ли на нём висит семейство, как дохлый гусь) очень даже ничего. Словом, мне кажется, что ему и при прокураторе хорошо, а потому ему и незачем его презирать и стремиться уйти от него. А ещё ему незачем выкидывать перстень, который может гарантировать его успешную карьеру в дальнейшем.
Пойдём дальше. Допустим, Афраний, будучи умным и образованным человеком, понял, что назревает большой скандал политического уровня. Поступок прокуратора (убийство Иуды и месть первосвященнику Каифе) могли вскоре раскрыться, и так же открылась бы причастность к этому делу Афрания. Кесарь бы его по головке не погладил за такие дела. Поэтому Афраний, желая, в случае чего, остаться в стороне, выбрасывает перстень. Во-первых, тогда ни Кесарь, ни сам Пилат не смогут доказать причастность Афрания к убийству и подбросу денег. Та плата, которую он получил в виде золота уже давно могла развеяться в других его сбережениях, а искать тот самый мешок, который вручил игемон начальнику тайной службы по меньшей мере глупо. Ясное дело, что какой-то жалкий перстень ничего, собственно, не значит в деле государственных масштабов. Но, быть может, для Афрания это символ того, что они с Пилатом связаны. А выкинув его, он разрывает эту связь и заодно помогает зрителю понять свои мотивы. Но я лично не верю, что Афраний может предать Пилата. Вот не верю и всё тут. А вы как хотите. Просто Пилат, учитывая его уровень власти, выкрутился бы и Афрания прикрыл, учитывая завидную исполнительность и работоспособность начальника тайной службы. И, если уж Афраний предвидел политический скандал (который, кстати, может и не случиться), то предвидел бы и то, что Пилат его прикроет.
Афраний также мог выбросить перстень потому, что своими глазами увидел струсившего и мечущегося в поисках выхода жестокого прокуратора Иудеи, о чьих зверствах легенды гуляли по Ершелаиму. Не просто же так Афраний так долго служил под покровительством Пилата. Если бы он не уважал его, он бы не продержался так долго, будь его место хоть четырежды «тёплым». В процессе их беседы Афраний догадывается, что, спрашивая о настроениях в городе, прокуратор надеется услышать, что всё в порядке, чтобы не медля скрыться с места преступления (убийство Иуды). Если же настроения по-прежнему напряжённые, Пилат вынужден будет остаться в городе, а это его действительно пугает.
Рейтинг: 0 2014-07-24 23:10

marija
Не только потому, что Каифа может догадаться о причастности Пилата к делу Иуды из Кириафа – как я уже говорила, Пилат сумел бы выкрутиться. Но душевные муки, которые скручивают его изнутри, очень сильны. Он чувствует на себе вину за смерть Иешуа, он страдает от того, что не может вернуть всё назад и погубить свою карьеру ради бродячего философа, а поэтому уезд из этого города – своего рода освобождение. По крайней мере, Пилат рассчитывает, что его совесть успокоится, когда он уедет из места, где совершил, быть может, самую большую в жизни ошибку. Конечно, Афраний не может всего этого понять. Но он видит, что Пилат по-особенному относится к Иешуа. Понимает, что, спрашивая о Варравване, Пилат думает об Иешуа, которого должен был отпустить. Поэтому, рассказывая о казни и о напитке, предлагаемом преступникам, Афраний называет Иешуа «он», полагая, что Пилат выдаст себя, спросив: «Кто? Га-Ноцри?». И, хотя Пилат не выдаёт себя, по его лицу, исказившемуся судорогой, по дёргающейся жилке, по его неосторожным вскрикам, Афраний понимает, что Иешуа для Пилата не просто необычный преступник, а человек, ради которого прокуратор готов пожертвовать карьерой. Теперь готов, после того, как уже струсил. Для «благородного» (по словам Ренана) Афрания трусость – не лестное качество, в особенности, если от него страдает прокуратор, которому по должности положено быть смелым. А уж когда Пилат говорит о своих предчувствиях, насчёт убийства Иуды, когда он потирает руки, предчувствуя исполнение своего приказа, Афраний окончательно убеждается в том, что прокуратор не столь смел, не столь жесток, жёсток и чёрств, каким кажется. И если последние качества простительны, то трусость – ни в коем случае. Афраний исполняет приказания прокуратора, возвращается с отчётом и окончательно убеждается в том, что все поручения прокуратора были лишь запоздалыми попытками загладить свою вину перед Иешуа и оправдать тот самый страшный порок, который заставил его отправить на смерть невиновного философа. Афраний видит слабость Пилата, которая тому непозволительна, а потому он выкидывает подарок прокуратора. По мнению Афрания, Пилат либо должен служить той системе власти, слугой которой он является и он не имеет права симпатизировать преступникам, которые идут против Кесаря, либо тогда уж, если начал бороться с Кесарем, если уж стал поклонником Иешуа, то должен быть с ним до конца и не метаться, как заяц между двумя деревьями. Частенько мнение о том, что Афраний=Воланд доказывают тем, что Афраний ещё когда принимал подарок у прокуратора, улыбнулся, словно заранее зная, заранее показывая, что выкинет перстень. Я же полагаю, что его улыбка, когда он принимал перстень, не значила ничего, кроме того, что они с Пилатом договорились и всё было выполнено в лучшем виде, и что ему лестны слова прокуратора о том, что никто в мире не смог бы сделать больше чем он, о том, что он человек, не совершающий ошибок. Короче, просто улыбнулся. Что ему, улыбнуться нельзя? У него такая милая улыбка=) Эм.. Так вот. А уж потом, когда он остался один, он подумал и понял, что он не может принять перстень, ибо ему дал его не прокуратор, которого он уважал и который был его покровителем долгое время, а раздавленный душевными муками и совестью незнакомый ему Пилат (возможно, именно эта гамма эмоций выражается на его лице, когда он разглядывает перстень, стоя на ступеньках). Не думаю, что это станет поводом того, что Афраний уже не будет так верно служить прокуратору. Скорее всего, всё будет по-прежнему, потому что со временем Пилат научится держать себя в руках и уже не будет проявлять слабости. На мой взгляд, этот вариант наиболее вероятен, хотя в такой ситуации очень непросто рассуждать над придуманным режиссером поступком неоднозначного персонажа.
Рейтинг: 0 2014-07-24 23:17

marija
Подводя итог этим рассуждениям, я бы сказала, что лишь несколько вариантов в совокупности могут позволить понять мотивы Афрания. А вообще, я думаю, что зря Бортко снял этот эпизод. Всего несколько секунд – и люди в полном недоумении. А потом они спорят, рассматривают сотни возможных и невозможных вариантов, чтобы понять всего-навсего почему же Афраний выбросил подарок прокуратора. Он, может, не специально вообще=)) Может, у него рука дрогнула и пальцы разжались, он, как-никак, целую ночь не спал, бедолага. А до этого ещё жара, потом ливень с грозой… Кого угодно слабость возьмёт.
P.S. Во многом ради этого вопроса, то есть, чтобы попытаться обнаружить какие-либо подсказки параллели Афраний-Воланд, я прочитала все ранние редакции и черновики романа, которые мне удалось найти. Таких обнаружилось шесть штук. Одну полноценную (то есть с началом и концом) под первым названием, которое дал роману Булгаков – «Великий канцлер» и пять приложений. Тоже, в общем-то полноценные. «Черный маг», «Копыто инженера» и ещё три редакции, содержащие в себе преимущественно исправления предыдущих и некоторые новые главы. Так вот. НИ В ОДНОЙ из этих редакций, как и в самом романе, нет и намёка на то, что Афраний – есть Воланд. Более того – образ Афрания был придуман Булгаковым в одной из поздних редакций, а во второй или третьей он есть лишь в одном эпизоде, да и то, не как Афраний, а как Толмай. В то время как Воланд уже в первых набросках говорит о том, что он лично присутствовал на балконе у Пилата. Одним словом, Афраний – не Воланд. А эпизод с перстнем – выдумка Бортко, чтобы лишний раз подчеркнуть, какой тяжкий порок – трусость. У Булгакова ни в одной из редакций, ни в одном из комментариев и приложений сего эпизода нет.
Вы уж извините, народ, что так много написала. Вам это может полным бредом показаться, но я надеюсь, что мне удалось доказать, что Афраний никак не может быть Воландом. Просто это мой любимый персонаж и отмалчиваться я не в силах=))
Рейтинг: 0 2014-07-24 23:47

Ольга
Спасибо, очень интересно и содержательно!
Рейтинг: 0 2015-11-11 01:41

Михайло
Вот оно! Женщина ищет того, кто даст ей смысл... !!!
Рейтинг: 0 2016-01-25 08:50

Эмили
Афраний это Воланд!
Рейтинг: 0 2016-10-15 08:34

Катя
Большое спасибо! Ваши рассуждения очень помогли мне понять смысл. 
Рейтинг: 0 2016-10-31 18:56
Добавить комментарий



Каптча: