Обсуждение | Несовпадения

автор
bogdan
Опубликовано: 2014-06-13
Блог: Книжное обозрение
0
я вот не могу понять одну вещь:почему в библии иуда умер от повешения, а в мастере и маргарите от понтия пилата?? откуда у автора была такая информация?? ведь вся религиозная литература была запрещена
Комментарии (38)

lena
Он же Мастер :)
Рейтинг: 0 2014-06-16 08:10

bogdan
я не о мастере а о булгакове.
Рейтинг: 0 2014-06-16 18:48

lena
А я считаю Булгакова Мастером :)
Рейтинг: 0 2014-06-17 05:37

bolot
я вообще не знаю чему в наше время верить. отчасти согласен с Элен..
Рейтинг: 0 2014-06-18 00:20

marija
помилуйте,так в это же и суть всех рассказов Воланда!он же объяснял Берлиозу-ровным счетом ничего из того,что написано в евангелиях не происходило на самом деле.и ссылаться на него,как на исторический источник глупо.
Рейтинг: 0 2014-06-18 10:07

bogdan
но булгаков все- таки не от фонаря это все придумал
Рейтинг: 0 2014-06-19 06:11

ulija
это же не исторический роман....почему там должно все быть по истории???кто сказал что должны быть совпадения???это фантазия автора...
Рейтинг: 0 2014-06-19 19:14

ajgul
И кто сказал, что Библия и Евангелие - это история? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
Рейтинг: 0 2014-06-19 21:45

olesja
Богдан,то что религиозная литература была запрещена,еще не значит,что ее не читали...
Рейтинг: 0 2014-06-20 17:55

ksenija
Сами представьте за 2000 лет римляне могли как угодно переписать Евангелие и Библию. Так как им нужно было. Естественно до нас дошел не оригинал. Есть много версий по поводу Иуды. Я читала такую версию, что он вообще не придавал Иисуса, а был лучшим другом... Думаю и Булгаков понимал, что в Священном Писании 50 % вымыслы, домыслы, тут грех не подключить собственную фантазию)
Рейтинг: 0 2014-06-21 08:18

andrej
Это поверхностно.

История Мастера о Иешуа и Понтии Пилате - навяна ему Сатаной, иначе как он и Воланд могли бы рассказывать ее одними словами?
А значит это история такова, какой ее видит ВОЛАНД, а вряд ли сатана правдиво говорит о Спасителе. Кто по его рассказу Иешуа? Безродный нищий, отдавший жизнь не за что. Так ли это было,а?.....
Рейтинг: 0 2014-06-21 21:12

anastasi
Дело в том, что Иешуа - идеалист, а Воланд - реалист. У Иешуа вся жизнь сплошное "спасение грешников", а потом он вернулся к себе в царство Божие и думает, что все так и осталось на земле одним большим идеалом, каким он видел его. Воланд же наверняка лично наблюдал за людьми эти две тысячи лет, изучал их и понимал, что идеалы Иешуа - не более чем самовнушение.
Рейтинг: 0 2014-06-23 03:53

darja
Анастасия, Иешуа ценой своей жизни даровал нам шанс на спасение!!! Он сын Божий!И землю Он видел далеко не идеалом...
Рейтинг: 0 2014-06-28 21:32

andrej
Иешуа - это лишь образ. а может даже и пародия на Спасителя.
Просто Воланд хотел очернить его , затерев истину.
я так это понииаю.
Кстати, не кажется ли вам, что Мастер продал душу дьяволу за свой роман?
выигрыш ста тысяч наводит на размышления.
Рейтинг: 0 2014-06-29 22:13

ne
Мастер и Маргарита - это абсолютно точно "Евангелие от Булгакова"
И всё, что там написано - не просто так

Неужели я нашел человека, который считает так же ?
Андрей =Frodo= Смирнов и пост #15
Рейтинг: 0 2014-07-01 00:54

mihail
А между прочим в "М и М" не слова не сказанно о том что Иешуа Га-ноцри это Исус христос. Воланд сказал что исус был и всё. Дальше пошла история уже Иешуа который жил во времена Понтия Пилата. Может это ученик Исуса. А имя Иуда возможно было распространёное. Точный ответ знает только сам Булгаков.
Рейтинг: 0 2014-07-01 04:47

ne
Иуда - это распространённое имя начала нашей эры, но говорить, что об Иешуа так, как вы - крайне не правильно ))
Уж слишком много совпадений
Рейтинг: 0 2014-07-03 05:02

mihail
Я не утверждаю. Просто тут шли разговоры о не совпадении с общепринятыми источниками. По этому Булгаков мог и не называть имя Исуса. Это давало ему право изменять историю в своём романе.
Рейтинг: 0 2014-07-06 22:14

ne
Лично я никогда особенно не вчитывался в евангелие, особенно учитывая, сколько раз оно переписывалось ))
Рейтинг: 0 2014-07-11 13:36

mihail
Возможно и сам Булгаков не сильно вчитывался по этой же причине. И создал персонажа Иешуа на основе исуса. А вот считать ли Иешуа Исусом или нет это дело читаля.
Рейтинг: 0 2014-07-12 23:22

ne
Вот тут позволю не согласиться.
Отец МА был профессором киевской семинарии, а оба его дедушки - священнослужителями.
Булгаков, будучи рождённым за 28 до революции был верующим человеком. И не просто верующим, который бездумно верит, повторяя обряды, а осмысленно верующим в вышей степени понимания.
Так как "М и М" работа всей его жизни (даже умирая он шептал про роман "Пусть знают") к религиозной его части нужно относиться очень серьёзно
Рейтинг: 0 2014-07-13 14:00

mihail
Но как же можно считать за истину историю которая как вы же сами выразились не однократно переписывалась?
Рейтинг: 0 2014-07-13 15:27

ne
О темпора о морес (о времена, о нравы)
Тогда совсем подругому относились к многому, в том числе и религии
Рейтинг: 0 2014-07-14 18:01

mihail
Возможно. Если честно вы мне напомнили Берлиза. Начитаный человек который может залесть в самые дебри не боясь заблудится.
Рейтинг: 0 2014-07-14 21:33

ne
Спасибо, с этой стороны достаточно лестно ))
Хотя этот самый Берлиоз - один из самых чёрных персонажей по Булгакову.
Но это только если смотреть с невидимой стороны образа
Рейтинг: 0 2014-07-17 03:08

mihail
Не видимую сторону я не затрагиваю.
Рейтинг: 0 2014-07-17 12:14

ne
А зря... "Пусть знают", помните ? ))
Дело в том, что есть трактат великого философа Григория Сковороды (не помню названия, что-то связано со змеёй) про 3 мира (космический, человеческий, библейский) и у каждого из них есть 2 стороны (видимая и не видимая).... Ничего не напоминает ? ))
Некоторые литературоведы считают, что структура романа подведена под жтот трактат
Рейтинг: 0 2014-07-18 21:40

mihail
О трактатах Григория Сковороды я ничего не знаю и спорить не буду. Приму ваши слова на веру.
Рейтинг: 0 2014-07-19 06:26

ludmila
Недавно купила Евангелие от Иуды, которое было опубликовано, честно говоря, ничего там не поняла. Булгаков, конечно, хорошо знал Священное Писание, обстановку в Иерусалиме 1 века, знал скорее всего от отца-профессора.Отец Индиры Ганди писал ей письма из тюрьмы, в которых говорил, что Иисус жил на самом деле и был революционером.Конечно евангелия все передают уже в легендарном толковании.
Рейтинг: 0 2014-07-20 08:38

evgenij
А не возник ли стартовый вопрос обсуждения от некоторой ошибки: в романе мастера - не пересказ Нового Завета (это было бы не интересно и не нужно), а новое евангелие - евангелие от сатаны (Воланда), а потому там есть различия, причем различия ключевые.
Булгаков ничего не перепутал!
Рейтинг: 0 2014-07-20 23:32

ekaterin
Перечитала коментарии. :) Хочу обратиться к №6 Марии Ситниковой (Караульщук). А Вы собственно роман читали? Я конечно сама очень много чего не вспомню дословно, но это как-раз таки Берлиоз утверждал, что глупо ссылаться на евангелие как на исторический источник...
Рейтинг: 0 2014-07-22 04:38

evgenij
Уважаемая Екатерина, фраза "ровным счетом ничего из того,что написано в евангелиях не происходило на самом деле.и ссылаться на него,как на исторический источник глупо" принадлежит Воланду! Другое дело, что это же Берлиоз озвучил Бездомному, идя по Бронной.
Рейтинг: 0 2014-07-22 15:17

sumerech
v fil`me net togo kak margo b`e`t ste`kla v dome!!!!
Рейтинг: 0 2014-07-22 17:53

andrej
Что за бред - речь идет о несовпадениях в книге, при чем тут фильм ? там несовпадений целая россыпь ,и это эпизод далеко среди них не главный.
Рейтинг: 0 2014-07-23 17:52

shiryaeva_nn@mail.ru
А у Стругацких Иуда - мальчик для битья. Тоже интересная версия.
Рейтинг: 0 2015-02-21 19:36

shiryaeva_nn@mail.ru
А у Стругацких Иуда - мальчик для битья. Тоже интересная версия.
Рейтинг: 0 2015-02-21 19:36

Елена
Благодаря книге Булгакова, которая распространилась в 60-х годах, множество людей вообще впервые услышали историю Иисуса и задумались об истинности Евангелий. В этом уже громадная заслуга Михаила Афанасьевича. Не побоюсь утверждать. что кого-то это привело к вере.
Рейтинг: 0 2015-11-20 10:48

Лидия
У Булгакова отец был православным, глубоко верующим человеком, а Михаил Афанасьевич отказался от православия, тогда модно было верить в науку и он тоже прельстился, да так что извратил священное писание, по его словам выходит, что Иисус не Богочеловек, как о том говориться в Библии и Евангелии, но просто философ, причем жалкий чудоковатый человек. Этот роман протест против священного писания, правда Воланд получился уж очень симпатичный. Однако я согласна с тем, что этот роман многих привел к вере.
Рейтинг: 0 2016-11-12 15:24
Добавить комментарий



Каптча: