Доказательства бытия Божия.

автор
aleksand
Опубликовано: 2014-07-04
Блог: Книжное обозрение
0
Но вот что меня интересует: если дьявол - извечный противник Бога, почему же он в образе Воланда стремился доказать Берлиозу и Бездомному Его существование? Ведь, казалось бы, для него выгодно, когда люди не верят в Бога. А тут все наоборот, он стремится к тому, чтобы люди в Него поверили. Зачем?
Комментарии (17)

marija
Мне показалось, что Воланд очень даже уважительно относится к Иешуа и даже в чем-то ему подчиняется (он сам не мог решить судьбу Мастера, это решал Бог). Они в романе не противники, они две части гамонии, равновесия мира, один не может быть без другого. Если люди не верят в Бога - то значит и дьявола нет, как же такое может быть выгодно дьяволу?
Рейтинг: 0 2014-07-04 08:21

ester
на моё удивление,я не отношу Воланда к отрицательным персонажам.Скорее так,он отрицательно положительный герой.Доказательство Бога он несет,как я считаю,ведь раз люди не верят в Бога,то и в дьявола они тоже не верят!Воланд не стремится сделать зло,он просто показывает людям их невежство,доказывая им то,что они не сами распоряжаются своей жизнью!!!!
Рейтинг: 0 2014-07-04 08:21

marina
Мне кажется, что Воланд стремится доказать существование Бога в основном потому, что, веря в существование Его, люди начинают верить и в существование противоположности, т.е. Воланда! Это понятно в начале, когда Воланд общается с Берлиозом и Бездомным)
Рейтинг: 0 2014-07-05 17:17

kristino
Хм....послушайте меня, дамы и господа))).....здесь как я понимаю открыта такая же дискуссия как и в повести??..))
Рейтинг: 0 2014-07-07 06:48

vitjok
Воланд=Мефистофель="Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"
Рейтинг: 0 2014-07-08 06:13

vitjok
Сатана или антихрист - это неотьемлимая часть мира, так как наша жизнь основана на свободе, что дает место и добру, и злу. Само слово "антихрист" означает (не помню с какого языка) "заменяющий Христа".
Рейтинг: 0 2014-07-08 13:36

vitjok
Мне кажется, сам Бог и послал Воланда наказать Берлиоза.
Рейтинг: 0 2014-07-10 12:18

aleksand
# 5. Можно и так сказать - здесь дискуссия. Меня давно волновало начало романа (и фильма, соответственно, тоже). Мне всегда казалось это противоречием, и я не мог понять смысла такого начала. Поэтому и открыл эту дискуссию, чтобы разобраться в этом вопросе. Спасибо большое, что вы заходите в эту тему.
Рейтинг: 0 2014-07-15 14:12

darja
Доказательство от обратного) Мне так кажется. Чем больше Воланд убеждал героев в том, что Христос существовал, тем тверже они настаивали на своём.
Рейтинг: 0 2014-07-16 11:29

aleksand
Скорее всего Ваша версия имеет право на существование. Ведь выбрал же он именно Берлиоза. Знал, наверное, что тот закоренелый атеист, потому и решил отправить его в "небытие", чтобы на балу из его черепа выпить "за бытие".
А вот, кстати, Воланд упоминал пять доказательств существования Бога. Интересно, кто-либо из вас знает их?

1) КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ
2) ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ
3) ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ
4) ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
5) ИСТОРИЧЕСКОЕ

Правда, насчет последнего я бы поспорил. Там сказано, что не известно ни одного народа без религии, но это не так. Народ кубу на острове Суматра не верит ни в каких богов. Он полностью безрелигиозен.
Рейтинг: 0 2014-07-16 23:41

vitjok
Их поболее пяти, Воланд упоминал только доказательства Фомы Аквинского.
Космологическое самое мне кажется явное. На всё действительно есть первопричина. Вселенная не могла существовать вечно без Творца, это противоречит законам физики.
Хотя нужны ли доказательства Того, Кто есть и так?!
Рейтинг: 0 2014-07-18 09:57

aleksand
Нужны. Именно потому нужны, что есть еще берлиозы и в наше время.
Рейтинг: 0 2014-07-19 08:18

stanisla
Вообще Воланд, по-моему, говорил о Канте... А не о Фоме. Так вот у Канта их 5, а шестое, "как будто в насмешку, опровергает само существование бога...". Если кому не сложно - опубликуйте в этой теме детально, а не просто пафосно:
"Интересно, кто-либо из вас знает их?

1) КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ
2) ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ
3) ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ
4) ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
5) ИСТОРИЧЕСКОЕ"
Рейтинг: 0 2014-07-19 15:37

aleksand
Прочитайте это:
http://www.ateism.ru/articles/dokazat.htm
Рейтинг: 0 2014-07-20 21:50

vitjok
Станислав, доказательства между прочим Ф.Аквинского
Рейтинг: 0 2014-07-21 06:20

lena
Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем.Это побуждает нас признать бытие причины,отличной от природы и не зависящей от нее.Эта причина должна обладать не только силою и могуществом,но и разумом,быть такой силою,которая и по мощи,и по воле и по уму выше природы.А такое существо есть только Бог.Он хочет и может утвердить союз между добродетелью и счастьем.

Вот вам Кант :)
Рейтинг: 0 2014-07-21 07:45

margarit
Считаю, что Воланд не особо нуждался в том, чтобы люди признали его существование.........Он независим от всего этого. Его беседа с Берлиозом- своего рода насмешка в адрес такого" образованного и начитанного человека",который считал, что знает все. А вот ,по идее. доказательство существования Бога Сатане ни к чему.
Рейтинг: 0 2014-07-21 19:26
Добавить комментарий



Каптча: