Для чего Сатана доказывал существование Бога?

автор
aleksand
Опубликовано: 2014-06-19
Блог: Книжное обозрение
0
Лично меня очень впечатлило начало книги и, соответственно, фильма. Сатана в человеческом образе стал с несвойственной ему пылкостью доказывать людям-атеистам, что Бог, в которого они упорно не верят, все же существует.
Христианство и многие другие религии неизменно учат о Сатане как о противнике Бога в борьбе за человеческие души и извечном враге рода человеческого. Казалось бы, все говорит о том, что для дьявола выгодно, чтобы люди отвергли Бога раз и навсегда и были бы целиком в его власти. А здесь мы видим совсем иную картину - Сатана ведет себя иначе, чем так, каким принято его изображать в традиционных религиозных учениях.
Вопрос: для чего это ему надо? Или автору романа открылось нечто такое, что заставило его посмотреть на дьявола по-иному? Ваши мнения по этому непростому вопросу.
Комментарии (22)

vera
Ну во-первых я хочу сказать что сатана в книге описан довольно необычно.
Поетому не стоит сравнивать его с остальными традиционными образами дьявола.
По поводу того что он доказывал существования бога: Мне кажется Воланд придерживался мысли что в мие должна быть гармония тьмы и света, бога и сатаны...
Люби бы не понимали что такое добро, если б небыло тьмы и зла.
А тьма будет существовать в независимости от того верим мы в бога, или нет.
ИМХО.
Рейтинг: 0 2014-06-19 18:21

margarit
я лично думаю, для того что бы люди поняли что есть и добро и зло.....и мне кажется что эта книга написана именно для атеистов.....вы вначале читали, что Бездомный и Берлиоз были именно атеистами....вот.....так что сатана и доказывал существование Бога на примере существования Сатаны.....ну это лично моё мнение.....=)))
Рейтинг: 0 2014-06-20 10:10

janis
Справедливость, вот в роли чего выступает образ Дьявола. По моему.
Рейтинг: 0 2014-06-20 12:16

vitjok
Всё гораздо проще. Они ведь своими аргументами против существования Бога отвергали существование самого Воланда. Представьте, если б Вам доказывали, что Вас нет.
Сатана просто жестоко лукавил над ними, что и есть свойственно для лукавого. Доказать ничтожность человека - верх наслаждения для дьявола во всех мифологиях.
Рейтинг: 0 2014-06-20 19:14

wolfgang
Соглашусь с Витёк Кондрацкий если люди перестанут верить в Бога то естественно они перестанут верить и в Сатану.
Рейтинг: 0 2014-06-22 09:05

kristina
Для чего?хм...не стоит что Сатана и Бог есть противоположные частицы одного целого,и если человек не верит в одну из частиц,автоматически и исчезает вторая...на мой взгляд..
Рейтинг: 0 2014-06-22 16:34

margarit
Чтобы доказать в первую очередь свое существование! Соглашусь,что поступки Воланда носят элемент "жестокого лукавства", но с другой стороны нельзя не признать их справедливость .
Рейтинг: 0 2014-06-23 17:21

patrina
Вспомним событийную канву первого эпизода.После того,как убрали тело погибшего Берлиоза,Бездомный словно обезумел от произошедшего.Он начинает сопостовлять факты с предсказаниями подозрительного ''иностранца''.Все совпадает - и Анушка,разлившая масло на путях,и комсомолка - вожатая трамвая,колесами которого отрезалало голову критику.Поэт устремляется к незнакомцу,в полумраке Бездомному кажется,что ''иностранец'' держит в руке вовсе не трость с набалдашником,а шпагу.Обвинения незнакомца в причасности к гибели Берлиоза не вызывают у сатаны и его подручных никаких волнений.Игнорируя крики Бездомного,что он сдаст их в милицию,''иностранец'' вместе с ''клетчатым'',а затем и присоединившимся к ним огромный чёрным котом спокойно удаляется с аллеи,после чего они садятся в битком набитый трамвай и уезжают.Бездомный безуспешно пытается преследовать их.Внезапно ему начинает казаться,что преступник находится в доме номер 13,квартире 47.Перед ним возникает коммунальная московская квартира,в которой на кухне (цытирую)''на плите в полумраке стояло безмолвно около десятка потухших примусов.Один лунный луч,просочившись сквозь пыльное,годами не вытираемое окно,скупо освещал тот угол,где в пыли и паутине висела забытая икона''(закончила цытировать).В аду коммунального общежития Бездомный находит две венчальные свечи и бумажную иконку,которые он,прихватив с собой,продолжает погоню.Затем что-то толкает его к Москве-реке,и он лезет купаться,после чего остается без одежды.В кальсонах,с иконкой,пришпиленной на груди,с горящими свечами Иван направляется в ресторан писательского сообщества,где кричит о сатане и его свите,после чего устраивает драку.Бездомного обьевляют сумасшедшим,связывают и отправляют в пихиатрическую клинику.Весь эпизод исполнен явной иронии.Иван бездомный,протетарский поэт и атеист,написавший антирелигиозную поэму,тут же вспоминает о Боге,едва сталкнувшись с дьяволом.Весь эпизод погони за ''иностранцем'' ,по сушеству, есть обряд крещения.От тотального неверия Иван приходит к Богу.Он берет иконку,зажигает свечи и даже ''крестится'' в Москве-реке.Тщета человеческой гордыни и потуги человеческого разума уподобится Творцу,сразу рассыпаются в прах.Бездомный превращается в обычного сумасшедшего,которого,как и положено,отправляют в психиатрическую лечебницу(что также было предсказано ''иностранцем'').Мастера за духовную веру наказывает советская власть.Ивана за безверие наказывает сатана.Если люди не боятся Бога,то на землю придёт сатана,который заставит их,как бы это парадоксально ни звучало,поверить в Бога.
Рейтинг: 0 2014-06-24 15:17

pudovkin
если нет бога значит нет дьявола этим все и обьясняется
Рейтинг: 0 2014-06-26 08:53

olenka
Вариант первый.Насильственный и тотальный атеизм так губит души,ведя их в небытие,что даже дьявол всполошился.))))
Вариант второй. Воланд( а дьявол по церковному учению клеветник и отец лжи) повествует отнюдь не евангельскую историю. ведь есть величайшая разница между верой в то, что "Иисус существовал" и верой в то, что Иисус - Господь Бог и Спаситель мира и всех верующих в Него.Воланду мало, что в Бога не верят,ему надо еще и оболгать Бога.Иешуа в романе, со слов Воланда, при всем обаянии просто странный философ,который так и не усвоил,что и где надо говорить...Его страшная смерть без воскресения - откровенная победа сил зла.Не зря ,когда Левий Матвей ругает Бога и небеса, так и хочется присоединиться к его мнению, потому что Иешуа жалко...Итак , везде ложь и все в поступках Воланда против человека,потому что если нет милосердия, то нет и правды.Зло всегда только маскируется под справедливость.Иначе все жили бы по заповедям и не искушались бы злом.
То,что Воланд заставляет поверить в существование вечности и жизни после смерти,то для человека это счастье более чем сомнительное.Вечность без любви,света ,милосердия (того, что Православие называет спасением души) это и есть ад ( место без Бога).Лучше, наверное, быть атеистом, чем веками выпрыгивать из горящего камина и дергаться в конвульсиях танца раз в году, зная, что где-то есть мир света и милосердия, навсегда недоступный .В общем, несмотря на романтизацию зла, оно по сути всегда остается злом.
Рейтинг: 0 2014-06-26 15:04

alina
настасья пудовкина
молодец,коротко и ясно!Я кстати тоже так считаю...
они как инь и янь, без первого не существует и второго...
Рейтинг: 0 2014-06-26 22:39

olenka
Алина, без Бога нет сатаны или без сатаны нет Бога.?
Рейтинг: 0 2014-06-28 17:08

olenka
Никакие они ни инь и ян,сатана падший ангел, могущественный,великий, но он - одно из творений Бога,вторичен по сути.Было время,когда его еще не было,и было время, когда он не стал еще духом зла,и зла самого еще не было. А Бог был всегда.
Инь и ян это символические начала, качества, направления, а Бог и сатана это личности. Бог - источник и света и теней, а сатана не создал ничего, в нем нет творческого начала, он лишь подбирает тех, кто не захотел быть с Богом.
Рейтинг: 0 2014-06-29 17:03

mar-jka
если никто не будет верить в Бога, то сатане нечего будет делать на этом свете. не будет борьбы за души, внутренней борьбы в самом человеке. теряется смысл игры... лёгкие победы не интиресны.
Рейтинг: 0 2014-07-01 08:49

alina
Марийка,я только что зашла сюда,чтобы это написать...
мне это сказал преподаватель,
но плюс ко всему сатана была в ужасе когда увидела,какими стали люди,они даже в бога не верят,у него опущенны руки он беспомощен при таком психологиеском состоянии людей
Рейтинг: 0 2014-07-02 08:39

olga
Возможно потому, что это одно лицо. В завете есть фраза, что настанет день и Бог придет на землю в образе не своем"Се иду как тать" Тать -вор-разбойник. Не потому ли он так справедлив?(Воланд).
Рейтинг: 0 2014-07-08 02:15

alina
Ольга, видимо, вы читали книгу Ольги и Сергея Бузиновских "Тайна Воланда". Похвально! И всем остальным участникам группы рекомендую сделать то же.
Рейтинг: 0 2014-07-10 16:03

dmitrij
"Большая победа Сатаны, – писал Н.К. Рерих в 30-х годах, – что он смог убедить людей в том, что его нет", а вы говорите он доказывал существование Бога, чтобы подтвердить своё существование :)
Рейтинг: 0 2014-07-14 03:13

dmitrij
Там всё намного сложнее :) Советую всем послушать лекции Андрея Кураева на эту тему, многое откроется по-новому про эту книгу.
Рейтинг: 0 2014-07-15 05:25

dmitrij
http://vkontakte.ru/id66519111#/video11207602_138682297
Рейтинг: 0 2014-07-17 01:09

alina
Дмитрий, ни я, ни Ольга не говорили, что существование Бога доказывал сатана. Мы поддерживаем точку зрения Ольги и Сергея Бузиновских, авторов книги "Тайна Воланда", считающих, что Воланд - сын Божий.
Рейтинг: 0 2014-07-21 13:50

natalja
Да..Сатану Булгаков нам преподнёс в весьма достойном виде..Он вызывает уважение у меня, и обратите внимание:"веселилась" его свита именно над людьми, имеющими пороки, людьми - пустыми и не высококодуховными, ЦЕНЯЩИМИ В ЭТОМ МИРЕ ТОЛЬКО ДЕНЬГИ, ИЛИ ВЛАСТЬ..А доказал (в частности Берлиозу-атеисту) он именно своё существование. Он лишь констатировал факт, что Иисус(Иешуа)- действительно существовал...Очень интересные выше дискуссии, можно бесконечно, так и не достучавшись до истины..
Рейтинг: 0 2014-07-24 13:01
Добавить комментарий



Каптча: