5 доказательств + доказательство Канта. Глава 3. Седьмое доказательство

автор
ira
Опубликовано: 2014-07-22
Блог: Книжное обозрение
0
"как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как
известно, существует ровно пять?" "в области разума никакого доказательства существования бога
быть не может.
-- Браво! -- вскричал иностранец, -- браво! Вы полностью повторили
мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он
начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над
самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
-- Доказательство Канта, -- тонко улыбнувшись, возразил образованный
редактор, -- также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские
рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус
просто смеялся над этим доказательством."

вот одна я не знаю про что идется? можете коротко обяснить, что они имеют ввиду. Евангелия или что в этих "5 док." и что там Кант понапридумывал?
Комментарии (6)

marija
Вообще то доказательств гораздо больше, но все они примерно одинаковые. Самые основные - пять классических доказательств Фомы Аквинского.
1) В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог - недвижимый Движитель.
2) Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
3) Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.
4) В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.
5) В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Я деталей не знаю, но в общем Воланд был прав насчёт того, что Кант опроверг эти доказательства. Но насколько я знаю, опроверг он только несаколько. 3 и 4, что ли.. Ну, в общем, опроверг. И потом написал своё:
6) Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Собственно говоря, позицию Канта и выражает Воланд, говоря: "Ежели Бога нет, то кто же всем управляет?" Точно не помню, цитирую по памяти.
Не знаю, почему Шиллер считал, что доказательство Канта годится только для рабов... Возможно потому, что "управители" или "управляющие" считают, что обладают большой властью. Это им затуманивает голову и они не думают о том, что кто-то ими тоже управляет. Опять же, Воланд объяснил: "Тот, кто недавно полагал, что он чем-то управляет, лежит теперь неподвижно в деревянном ящике. И окружающие, больше не видя в нём никакого проку, сжигают его тело в печи. Неужели вы скажете, что он сам собой управил?"
Что касается седьмого доказательства. Насколько я знаю, оно заключается в том, что раз дьявол существует, значит существует и Бог. По-другому просто и быть не может. Соответственно, наоборот: существует Бог, значит, существует и дьявол. Именно поэтому Воланд так рьяно доказывал существование Бога. ВОТЪ.
Рейтинг: 0 2014-07-22 21:09

dinara
Да интересно но толко я теперь не читаю этот роман мне от него плохо
Рейтинг: 0 2014-07-22 21:09

serafima
просто этот роман надо правильно понимать, что бы не было плохо.
Рейтинг: 0 2014-07-23 00:59

elmira
люди не надо так увлекаться философией ,такая муть не так давно её сдавала в университете такая муть особенно Кант и Гегель)) сильно не ругайте это моя личная точка зрения)))
Рейтинг: 0 2014-07-23 20:30

marina
Кому как) Мне было очень интересно ее изучать
Рейтинг: 0 2014-07-24 15:20

marija
Философия, может, и муть, а местами скорее вода, но интересные моменты есть. А в романе можно и не вдаваться в эти детали, а просто балдеть от языка и сюжета=)
Рейтинг: 0 2014-07-24 20:26
Добавить комментарий



Каптча: